Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
HILLGIALLO puntointerrogativo.png

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».

Emblem-important-red.svg
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Emblem-important-red.svg
Abbreviazioni
Wikipedia:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui
Nuvola apps khelpcenter.pngSportello informazioni


Centralia (Pennsylvania)[modifica wikitesto]

Paese della Pennsylvania ormai diventata ghost town a causa dell'incendio della miniera di carbone sottostante che non accenna a diminuire e si pensa che andrà avanti ancora per altri 200 anni. La voce venne scartata per la rubrica nel 2011, ma credo che di averla resa quantomeno presentabile. La curiosità credo ci sia tutta e l'unico problema sono certe affermazioni che non hanno un riferimento e anche se cancellate non minerebbero il contenuto della voce. Dategli un'occhiata.

Proposta da --Moonshine9911 (msg) 18:05, 8 feb 2017 (CET)

Valutazione
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Ho trovato la voce effettivamente curiosa. E' breve - soprattutto comparata alla voce inglese - ma quello che la rende interessante (l'essere diventata una città fantasma per via di un incendio inestinguibile) è presente. Forse si potrebbero curare un po' meglio le fonti, e soprattutto verificare la loro attinenza al testo. Ad esempio, il link citato come fonte per l'incidente del ragazzino non riporta le informazioni scritte nella voce ma dice altro. --Postcrosser (msg) 23:03, 8 feb 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: La voce è curiosa, ma controllerei i refusi, e poi " il fuoco che si scatenò riuscì a permeare nel sottosuolo" forse la modificherei, ma lascio al gusto del revisore. --Pigr8 La Buca della Memoria 17:34, 9 feb 2017 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Conoscevo la storia della cittadina e temo che essendo stata ispirazione per il videogioco Silent Hill e per l'omonimo film sia troppo nota.--Flazaza (msg) 18:11, 9 feb 2017 (CET)
Forse per i fan del gioco e del film. Ma gli altri è facile che non ne abbiano mai sentito parlare. --Postcrosser (msg) 21:14, 9 feb 2017 (CET)
Concordo con Postcrosser, non credo che il fatto che abbia ispirato un videogioco e un film la rendano troppo nota. Anche perché nella voce del film il riferimento a Centralia è appena accennato, in quella sul videogioco non compare nemmeno. --Arres (msg) 12:37, 10 feb 2017 (CET)
La cittadina ha ispirato le ambientazioni del videogioco e del film, ma il nome non compare mai. È solamente stata presa come esempio, dato che le crepe nell'asfalto e l'elevata temperatura del sottosuolo la rendono particolarmente "demoniaca". --Moonshine9911 (msg) 15:25, 10 feb 2017 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole - Io invece non concordo affatto; io ad esempio non la conoscevo (ricordiamoci che non tutte le persone debbano per forza conoscere il mondo...). Come dice Pigr8 sarebbe da rivedere un po' le note, ma secondo me e' adatta alla rubrica.--LLorenziDika 13:16, 10 feb 2017 (CET)
  • incerto Non conoscevo il caso specifico ma non è certo un argomento estremamente sconosciuto. Di incendi simili ce ne sono in centinaia di miniere in tutto il mondo. Centralia, cercando qua e là, è "famosa" probabilmente solo perché si trova nel civilizzato mondo occidentale e non nelle arretrate zone minerarie della Cina o dell'India: vedi per esempio Quei giganteschi incendi senza fine che bruciano nel nostro sottosuolo. Ciò premesso è comunque un'informazione curiosa ma la voce può e deve essere ampliata (quella inglese è 5 volte più grande, per fare un esempio). Un po' di buona volontà. -- Pulciazzo 13:43, 10 feb 2017 (CET)
  • favorevole se si chiarisce la nota evidenziata.----Dryas msg 11:23, 11 feb 2017 (CET)
  • Symbol support vote.svg Favorevole Dall'inizio della proceduta la voce è stata un po' ampliata ed è stata aggiunta qualche fonte. La curiosità direi che c'è tutta. Quanto al fatto, evidenziato da Pulciazzo, che in realtà non è una situazione unica ma di incendi inestinguibili in vecchie miniere in giro per il mondo ce ne sono vari, secondo me è un punto a favore : se lo scopo della rubrica è quello di incuriosire un lettore per invogliarlo e leggere la voce completa e magari approfondire gli argomenti ad essa correlati la voce su Centralia può essere un buon punto di partenza per venire a conoscenza dell'argomento. Nota a margine, potrebbe essere interessante tradurre dall'inglese questa voce Coal seam fire --Postcrosser (msg) 17:22, 11 feb 2017 (CET)
  • favorevole se viene ampliata e ne viene migliorata la sintassi. C'è tanto da dire sul fenomeno in generale e la voce è scritta veramente male. Ogni volta che la rileggo e senza nemmeno troppa attenzione, trovo degli strafalcioni.-- Pulciazzo 11:09, 12 feb 2017 (CET)
  • [@ Llorenzi, Pulciazzo] quindi? io cambio il voto in favorevole. In teoria dovrebbe esserci consenso, ma poi mi criticate sempre e quindi lascio a qualcun altro l'onore, come per la voce sotto----Dryas msg 17:04, 15 feb 2017 (CET)
Ho messo il "favorevole se" il 12 febbraio. L'ultima modifica è dell'11. Quindi non posso sciogliere la riserva. La voce non è scritta bene per gli standard della rubrica e a mio avviso si potrebbe approfondire. -- Pulciazzo 17:11, 15 feb 2017 (CET)
[@ Pulciazzo] Ho riletto la voce con attenzione e sinceramente non ho trovato altri strafalcioni. Se ne vedi altri potresti per favore evidenziarli? --Postcrosser (msg) 15:34, 16 feb 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Penso che la riserva sui "favorevole se" la possano sciogliere solo chi ha inserito questo commento. Nel frattempo, direi di prolungare la valutazione di un'altra settimana per vedere come va. --Arres (msg) 17:41, 15 feb 2017 (CET)
Non avete bisogno del mio parere favorevole per approvare la voce ;-) Mi dichiaro Neutrale Neutrale. -- Pulciazzo 13:08, 18 feb 2017 (CET)
Approvata Approvata
Credo che ora possa andare, c'è un discreto consenso (tre utenti) a parte un contrario----Dryas msg 16:11, 18 feb 2017 (CET)

Citrus bizzarria[modifica wikitesto]

Pianta dai frutti misti; la voce è stata pescata da Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare ed i problemi evidenziati nella precedente candidatura sono stati superati, inoltre le dimensioni paiono essere adeguate, se confrontate con quelle delle altre edizioni linguistiche presenti.

Proposta da --Gce ★★★+4 22:28, 10 feb 2017 (CET)

Valutazione
  • Symbol oppose vote.svg Contrario/a Appena sono arrivato al fondo della pagina ho pensato: "Tutto qui??". --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 22:43, 10 feb 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: voce già proposta per la rubrica, ma non noto molti cambiamenti (le note erano due e due sono rimaste e tra l'altro le avevo messe io in quel periodo). Dopodiché non è stata mai più modificata... Ma le voci le vedete prima di proporle, a me sembra che ultimamente si prendano voci precedentemente scartate senza verificare se queste siano state migliorate o no.----Dryas msg 10:55, 11 feb 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: La voce è potenzialmente interessante e offre molti spunti di approfondimento, in particolar modo la sua storia e la sua riscoperta. Tuttavia allo stato attuale è al limite dello stub e sono molti gli argomenti introdotti ma non sviluppati. Deludente.--Flazaza (msg) 13:00, 11 feb 2017 (CET)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Concordo con Riccardo e Flazaza : trovo l'argomento curioso ma anche io leggendo la voce ho pensato "tutto qui?". Al momento è decisamente corta, e imho il paragrafo sui riferimenti storici è poco chiaro. Dovrebbero essere le citazioni dell'agrume nella letteratura? In questo caso come fa la prima ad essere del 1646 quando nella voce si dice che il primo a parlarne fu Pietro nati nel 1674 dicendo che un giardiniere lo aveva notato nel 1664? In ogno caso cercando su google si trovano facilmente dei siti con informazioni più dettagliate, grazie ai quali può essere possibile ampliare la voce e aggiungere fonti. Ma allo stato attuale la voce mi sembra prematura. Io personalmente annullerei la segnalazione, lavorerei sulla voce - che dovrebbe ricevere ampliamenti importanti - e la ripresenterei a lavoro finito. --Postcrosser (msg) 17:33, 11 feb 2017 (CET)
Respinta Respinta
non è stata aggiornata----Dryas msg 18:29, 19 feb 2017 (CET)

Calitri[modifica wikitesto]

Comune irpino.

Proposta da --Er Nanna (msg) 17:56, 19 feb 2017 (CET)

Valutazione
  • ...
Respinta Respinta
c'è un template per mancanza di fonti alquanto bizzarro----Dryas msg 18:25, 19 feb 2017 (CET)